Estimadas y estimados, como todo proceso de aprendizaje este ha llegado a su término. Decir que fue un agrado compartir con ustedes este semestre. Espero que para ustedes fuese una experiencia que les permitiera enriquecer su acervo profesional, favoreciendo una mirada más compleja en su futuro profesional.
Para el 'broche de oro', la última oportunidad de hacer un diálogo a partir de las nuevas herramientas que nos entrega la virtualidad.
En esta oportunidad, la participación tendrá diversos niveles de evaluación:
1.- Por una parte se agregará a la cuenta final de posteos.
2.- Para quienes tienen notas pendientes, servirá para ponerse al día.
3.- Para quienes quieran mejorar nota, servirá para reemplazarla por la peor que tuvieron.
Lo posteos se pueden hacer hasta el domingo 25.
Para las caras nuevas de la última clase, decirles que -como resulta evidente de la lectura del programa de estudios- esta última nota sirve de poco, si durante el semestre no fueron a clases o no postearon- ya que la ponderación de ambas instancias hace la diferencia entre pasar y no pasar de curso.
Bueno, luego de los avisos de utilidad pública, la pregunta para el cierre:
¿LO PÚBLICO ES MONOPOLIO DEL ESTADO?
Como es de suponer a estas alturas, las respuestas simplonas no son bien evaluadas por el censor.
Lo relevante es como se justifica aquella respuesta; cómo se integran los cambios socioculturales, particularmente en este tránsito o cambios entre aquello que hemos caracterizado como Modernidad y Pos Modernidad. Cómo se resuelve esta pregunta a partir de estos cambios; cómo se manifiesta en la vida diaria. Recuerden que no hay nada de lo que hemos visto que no tenga que ver con lo que nos pasa, cómo pensamos y actuamos en la vida diaria. Finalmente, somos hijos de nuestro tiempo y más allá de los grados de conciencia de aquello, actuamos en concordancia con estas formas paradigmáticas de aprender el mundo.
Que tengan un buen cierre del año académicos y los que tengan la suerte de aquello, buenas vacaciones. Para los que le interese, el próximo semestre impartiré el curso sobre 'Pensamiento Crítico...
Un abrazo para los machos y beso para las señoritas.
A.
Para el 'broche de oro', la última oportunidad de hacer un diálogo a partir de las nuevas herramientas que nos entrega la virtualidad.
En esta oportunidad, la participación tendrá diversos niveles de evaluación:
1.- Por una parte se agregará a la cuenta final de posteos.
2.- Para quienes tienen notas pendientes, servirá para ponerse al día.
3.- Para quienes quieran mejorar nota, servirá para reemplazarla por la peor que tuvieron.
Lo posteos se pueden hacer hasta el domingo 25.
Para las caras nuevas de la última clase, decirles que -como resulta evidente de la lectura del programa de estudios- esta última nota sirve de poco, si durante el semestre no fueron a clases o no postearon- ya que la ponderación de ambas instancias hace la diferencia entre pasar y no pasar de curso.
Bueno, luego de los avisos de utilidad pública, la pregunta para el cierre:
¿LO PÚBLICO ES MONOPOLIO DEL ESTADO?
Como es de suponer a estas alturas, las respuestas simplonas no son bien evaluadas por el censor.
Lo relevante es como se justifica aquella respuesta; cómo se integran los cambios socioculturales, particularmente en este tránsito o cambios entre aquello que hemos caracterizado como Modernidad y Pos Modernidad. Cómo se resuelve esta pregunta a partir de estos cambios; cómo se manifiesta en la vida diaria. Recuerden que no hay nada de lo que hemos visto que no tenga que ver con lo que nos pasa, cómo pensamos y actuamos en la vida diaria. Finalmente, somos hijos de nuestro tiempo y más allá de los grados de conciencia de aquello, actuamos en concordancia con estas formas paradigmáticas de aprender el mundo.
Que tengan un buen cierre del año académicos y los que tengan la suerte de aquello, buenas vacaciones. Para los que le interese, el próximo semestre impartiré el curso sobre 'Pensamiento Crítico...
Un abrazo para los machos y beso para las señoritas.
A.
posted by equipo docente at 5:56 a. m.
31 Comments:
Profesor por motivos de fuerza mayor no pude asistir a la ultima clase y hace mi autoevaluacion.Estuve haciendo unas pruebas en el laboratorio y no me dio el tiempo para ir.
¿Qué puedo hacer?
Carolina Pérez
Ing. madera
xnerdgirlx@hotmail.com
Lo público es de todos, común del pueblo o ciudad, es el derecho de expresarse libremente sin temor a la represión u opresión. El monopolio es la forma de establecer ciertas reglas comunes para todos, y así poder convivir más armoniosamente. Y el estado ¿Cómo puede estar el estado relacionado con lo público y el monopolio? Pues el estado es el poder político que nos rige, son reglas que con el transcurso de la historia hemos ido eligiendo públicamente, como monopolio se ha llegado a acuerdos para todos y el estado las ha ido tomando para su mejor desempeño.
Hoy en día tenemos un concepto herrado de lo que es público ya que todos se sientes con libertad para hacer lo que sea al aire libre y no se dan cuenta que esto le afecta al de al lado, es decir, anteriormente la vida intima era cosa de cada uno, si querías tener sexo lo hacías puertas adentro y listo hoy en día esta la idea de hacer todo público, principalmente entre los más chicos que son los que absorben estas ideologías mas rápidamente, los jóvenes son los más susceptibles a estos cambios ya que somos nosotros los que nacimos en esta era llena de liberalismo, cosa que no es mala pero muchos abusan.
Esto se esta monopolizando cada vez más, cuando el público acepta ciertas costumbres sean buenas o malas con el transcurso del tiempo se incluyen en la vida cotidiana y el estado ya nada puede hacer más que aceptar. Es por eso que todo acto o consecuencia que nosotros como ciudadanos hagamos va en directa relación en como seremos gobernados.
Evelyn Videla C
Ing Forestal
Según la Real Academia Española algunas de las acepciones de Lo público dice que este es: Común, que es de todos; que puede ser utilizado por todos y; Dícese de una parte del Derecho que trata de los intereses generales del Estado. Y Estado es: gobierno, administración superior. Así y con el transcurso del semestre la respuesta de si Lo Publico es Monopolio del Estado, desde mi punto de vista, No; Por un lado Lo publico es de todos, es mas bien monopolio de la Sociedad ya que es ella, únicamente, quien tiene el derecho de usufructuar de los beneficios que significa algo Publico y el Estado aparece como un prisionero de Lo Publico, es quien debe enfocar todas sus decisiones y acciones al bienestar publico y al juicio publico. El Estado esta a disposición de la sociedad, no es el dueño, ni genera ganancias de ello.
Esta forma de analizar dichos conceptos corresponde a una visión moderna, actual, desde la generación de los Estados democráticos donde son los mismos ciudadanos, quienes eligen a sus representantes pues el territorio tiene un sentido de pertenencia a todos; no como en la Edad media donde la Tierra pertenecía solo a algunos y las administraciones superiores velaban por los intereses de ellos que correspondían claramente solo a una mínima parte de la sociedad.
Maria Paz Rojas. Mariapazta@gmail.com
Pd: Profe,, no encuentro en ninguna parte mi 1ª nota, si no es mucha la molestia, publiquelas por favor. Gracias.
Profesor el dia martes no hasistí a la clase ya que me encontraba dando un control que no era modificable el horario. Quisiera saber si tengo una solución para lo de la autoevaluación.
Hace unos dias le envié un mail con mi problema al correo cfglopublico@gmail.com pero no aun no recibo respuesta.
Natalia Smith
Ing. Forestal
nata_chimi@hotmail.com
"Lo público… deja de ser monopolio del Estado, cuando se entiende como el espacio de todos y cada uno".
Lo público se define como lo perteneciente o relativo a todo un pueblo, es donde la ciudadanía da a conocer sus ideas y realiza practicas sociales.
En este escenario el estado tiene poco de monopolio,debiera estar enfocado a dar soluciones y resguardar bienestar público.
En nuestro tiempos el pueblo tiene el poder, y este se delega bajo la elección de un representante.
El estado esta al servicio de los ciudadanos y somos nosotros unidos los que debieramos ejercer monopolio.
Alejandra León.
Ing.Agronómica.
¿Es lo publico monopolio del Estado?
Introducción:
En este ensayo se quiere profundizar en la temática de la implicación que debe tener el estado en las problemáticas privadas. ¿Es lo público un mono polio del Estado? Para abordar esta problemática, se tomará el foco en los distintos temas actuales abordados en el curso, mirados bajo el prisma de la modernidad y la postmodernidad. La importancia de esta última en la comprensión de los fenómenos contingentes del monopolio por parte del estado de las esferas pública y privada, aportará una mirada comprensiva a este análisis. Es importante considerar la relevancia de este tipo de discusión para tener una mirada más crítica acerca de los procesos sociales, las decisiones y los elementos que vemos (o nos hacen ver) los medios de comunicación masivos. Es sorprendente observar cómo estos modulan lo que vemos, nuestra realidad y cómo la concebimos.
Desarrollo
¿Es lo público un monopolio del Estado? Ante esta pregunta, surgen primero varias otras preguntas producto de la falta de operacionalización de los términos. Primero que todo, debemos delimitar el término Estado. Este se refiere a un concepto diferenciado de Gobierno (el que ejerce el poder en determinado momento del tiempo, siendo eminentemente transitorio) y el de Nación, ya que se sabe que pueden existir naciones sin Estado, como también varias naciones agrupadas en un solo Estado. Por lo general, estados se constituyen en "Estado Nación", concepto que aúna ambos conceptos.
El estado constituye entonces un concepto político, consistente en una forma de organización social que ejerce soberanía sobre un determinado territorio. Con esta definición, podríamos considerar que entonces el estado es conformado, en este caso, por todos los chilenos. Pero ocurre que a esta primera definición se suman otras, que lo describen como “el conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio definido” (wilkipedia). Incluye instituciones tales como las fuerzas armadas, la administración pública, los tribunales y la policía, además de la concepción de la división de los poderes de Estado. Pero lo más interesante de todo a partir de los objetivos de este ensayo, es el enfoque que le da Max Weber a esta definición concibiendo al Estado como una organización que reclama para sí el "monopolio sobre la violencia legítima”
Así, entendemos que este Estado podría conducir muchos aspectos de nuestra vida. Gracias a que el tiene sobre sí la responsabilidad de conducir el poder en base a la agresión (institución de la policía, de los tribunales, las fuerzas armadas y los poderes del estado legislativo y judicial) podemos defender la tesis de que directa o indirectamente, el estado siempre estará ejerciendo su poder coercitivo en lo público, lo que ingresa inclusive en el ámbito privado. A lo largo del semestre se abordó una infinita cantidad de temáticas que a mi punto de vista, refuerzan este punto de vista.
Podemos comenzar argumentando, por ejemplo, con el caso del “Wena Nati”, tan divulgado desde hace un par de meses atrás. Se observa que un caso en que lo íntimo irrumpe fuertemente en medios de comunicación masivos como lo son Internet (primeramente), y luego invadiendo los ámbitos de la televisión y la radio. Parece el estado, a través de las normas morales que impone (existe la prohibición legal de tener conductas sexuales en la vía pública) se toma el derecho de divulgar la situación sexual de un grupo de menores a la opinión general. Se observan en los noticiarios a psicólogos dando su punto de vista, a los adolescentes en las calles comentando la moralidad del acto, y a estos mismos tomando la frase como objeto para las burlas y los apodos. Entonces, queda demostrado cómo el estado a través de las normas que impone termina llevando a la esfera pública un hecho eminentemente privado. Lo mismo ocurre, en la esfera moral, cuando se pone en duda la competencia de un docente en su actividad pedagógica por el mero hecho de pertenecer a determinada orientación sexual. Este punto de vista está totalmente monopolizado, pues primero (y mucho más sensatamente) debería plantearse la pregunta de si acaso la mayoría de los casos de abuso sexual infantil son de carácter homosexual. ¿Acaso el estado se olvida de la cantidad de casos en que un padre o un padrastro abusa de su hija? ¿No es esa una violación de derechos de tipo heterosexual? El estado llega al punto de desviar el tema estadístico de estos hechos y desplazarlo a este tema simplemente porque estamos insertos en una cultura homofóbica, y es mejor pensar que los homosexuales son los violadores. ¿Pero cuántos homosexuales no violadores hay? ¿Y heterosexuales? El análisis debería llevarse a este nivel, y desviarse del ámbito moral.
Respecto a esto, durante el semestre también analizamos el caso de Holanda, quien se caracterizó como el país más audaz en la experimentación con políticas destinadas a erradicar el consumo de drogas. Su manera de hacerlo fue una a mi parecer bastante paradójica: despenalizándola. ¿Esto sería posible en Chile? A mi parecer no, pues el estado en sus leyes está transparentando una ética cultural respeto de las drogas, y aunque observara que en dicho país los índices de droga verdaderamente bajan, no sería capaz de tomar una medida de este tipo en pro de disminuir el consumo, pues va en contra de sus valores. Pero entonces los que nos vemos perjudicados somos los propios ciudadanos, rodeados por un entorno consumidor de drogas. Considero que esta monopolización de las decisiones debería dejarse a parte a momentos, en pro de un bien social.
La Postmodernidad surge por oposición y superación de este tipo de discusiones dadas en la modernidad, consistente en un proyecto de imponer la razón como norma trascendental a la sociedad. Esta a su vez, surgió como una respuesta positivista a los claroscuros de la Edad Media, como una forma de poner el énfasis en el futuro y en la capacidad de racionalizar del hombre. La postmodernidad se contrapone a todo esto por ser una época desencantada de las utopías y a la idea de progreso. Este enfoque moralista podría concebirse como un ideal utópico bordeando lo ascético. “Los medios de masas se convierten en transmisoras de la verdad, lo que se expresa en el hecho de que lo que no aparece por un medio de comunicación masiva, simplemente no existe para la sociedad” (wilkipedia) por lo tanto, que el tema de la competencia docente o de “wena naty” aparezcan en dichos medios los hace reales, públicos y vigentes para la sociedad.
En las sociedades postmodernas, “Los medios de masas y el marketing se convierten en centros de poder, a la vez que se pierde la intimidad y la vida de los demás se convierte en un show, ya que aleja al receptor de la información recibida quitándole realidad y relevancia, convirtiéndola en mero entretenimiento ” (wilkipedia). Todo esto es profundamente comprobado por los dos casos expuestos anteriormente.
En otros casos, se puede observar cómo una buena propuesta originada desde la sociedad misma, se ve aplastada por el monopolio del Estado. Este es el caso de la petición del monseñor respecto a que el piso de las remuneraciones se sitúe en 250 mil pesos. El ámbito privado y público pedía a gritos un aumento del sueldo mínimo para los trabajadores basado en estándares éticos. Pero el estado desde su posesión hegemónica del poder, impidió que esta solicitud lograra en alguna medida su fin. En la postmodernidad “se produce un cambio en el orden económico capitalista, pasando de una economía de producción hacia una economía del consumo” (Wilkipedia)
Respecto del tema del Transantiago, podemos analizar cómo otro de los ejes de la modernidad determinan la manera monopólica en que el estado interviene en lo público. “Desaparecen las grandes figuras carismáticas, y surgen infinidad de pequeños ídolos que duran hasta que surge algo más novedoso y atrayente” Ya no basta con la explicación que Lagos puede darle a la sociedad, de hecho, él mismo se desvincula grandiosamente de dicha responsabilidad. El Estado se aleja de sus responsabilidades públicas cuando le conviene, dejando el problema en múltiples manos de integrantes de él mismo. Pero finalmente las repercusiones, otra vez, recaen en nosotros los ciudadanos, y el Estado da un paso al lado, siendo éste quien es el único (monopólicamente) que puede dar alguna solución al problema, pues cada uno de nosotros individualmente no tiene ningún peso sobre las decisiones que puedan tomas alguna de las concesionarias.
Conclusión
Por tanto, podemos concluir que realmente el Estado tiene un poder inmenso sobre las decisiones y procesos que determinan nuestra vida cotidiana, sobre nuestra manera de ver al mundo, sobre qué y cómo lo vemos, sobre dejando un escaso o nulo poder de decisión a los ciudadanos, confortantes del ámbito público. Bajo la mirada de una sociedad postmoderna, parece que este proceso no va a detenerse, y estaremos cada vez más influidos (si es que esto aún es posible) por las decisiones que el Estado-Nación tome por nosotros. Elegirá qué es lo relevante, lo moral, lo ético, lo correcto y lo viable, mientras nosotros quedaremos sentados como meros espectadores de un show que pasa por delante de nosotros, sin la capacidad de poder apagarlo desde nuestro inútil control remoto.
Bibliografía
- Wilkipedia: http://es.wikipedia.org/
Luz Maria Cuadra Garcia
Ingenieria Forestal
luzma127@gmail.com
¿Lo público es Monopolio del Estado?
De acuerdo con lo que encontré se define público como Todo aquello que atañe o interesa al Estado o a la comunidad, Monopolio :Mercado donde hay un solo vendedor frente a un vasto número de compradores y finalmente Estado: Un Estado es un concepto político que se refiere a una forma de organización social soberana de un territorio determinado, el conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio definido.
En una de las presentaciones referentes a la Edad Media hay una oración que me llamó la atención “Hay una privatización del poder político”, situación que es completamente contraria a lo que sucede hoy en día, se puede decir que se ha “evolucionado” en ese aspecto, ya que actualmente el poder es público, es la comunidad la que decide y transfiere el poder a un grupo de personas para que dirijan el Estado, trazando líneas de acuerdo con lo que la comunidad espera.Sin embargo cabe destacar que son los gobernantes del estado los que toman decisiones que regirán para la comunidad.
Si bien el estado es el referente de lo público ya que regula los márgenes de éste (relaciones, normas etc) y a su vez está involucrado en todo lo que atañe a la población sobre la cual se gobierna, no es la única institución que se puede jactar de ser “pública”, se encuentra la iglesia, la familia y las plazas, que actúan como instituciones en donde se desenvuelven actividades cotidianas y públicas para una gran parte de la población, las tres instituciones mencionadas anteriormente no están regidas por el estado, son independientes. Y si consideramos que monopolio es un “mercado en donde hay sólo un vendedor” el Estado no es el único vendedor de lo público o no es el único que se encuentra asociado a este concepto, por lo tanto Lo Público no es Monopolio del Estado.
Francisca Ruiz Gozalvo
franciscaruiz86@gmail.com
Ingeniería forestal
¿Lo público es Monopolio del Estado?
De acuerdo con lo que encontré se define público como Todo aquello que atañe o interesa al Estado o a la comunidad, Monopolio :Mercado donde hay un solo vendedor frente a un vasto número de compradores y finalmente Estado: Un Estado es un concepto político que se refiere a una forma de organización social soberana de un territorio determinado, el conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio definido.
En una de las presentaciones referentes a la Edad Media hay una oración que me llamó la atención “Hay una privatización del poder político”, situación que es completamente contraria a lo que sucede hoy en día, se puede decir que se ha “evolucionado” en ese aspecto, ya que actualmente el poder es público, es la comunidad la que decide y transfiere el poder a un grupo de personas para que dirijan el Estado, trazando líneas de acuerdo con lo que la comunidad espera.Sin embargo cabe destacar que son los gobernantes del estado los que toman decisiones que regirán para la comunidad.
Actualmente hemos presenciado situaciones que traspasan lo privado para convertirse en situaciones completamente públicas, basta recordar en episodio del Wena Naty, en donde este tema que concierne al ámbito, privado de la adolescente pasa a comentario nacional, todos de una u otra manera formamos parte o contribuimos a que esta situación se transformara en un acontecer público, es por ello que creo que tanto la sociedad como los medios de comunicación permiten romper la barrera entre lo privado y lo público, lo cual nos permite ser partícipes de las situaciones que nos atañen a todos como sociedad (público).
Si bien el estado es el referente de lo público ya que regula los márgenes de éste (relaciones, normas etc) y a su vez está involucrado en todo lo que atañe a la población sobre la cual se gobierna, no es la única institución que se puede jactar de ser “pública”, se encuentra la iglesia, la familia y las plazas, que actúan como instituciones en donde se desenvuelven actividades cotidianas y públicas para una gran parte de la población, las tres instituciones mencionadas anteriormente no están regidas por el estado, son independientes. Y si consideramos que monopolio es un “mercado en donde hay sólo un vendedor” el Estado no es el único vendedor de lo público o no es el único que se encuentra asociado a este concepto, por lo tanto Lo Público no es Monopolio del Estado.
Francisca Ruiz Gozalvo
franciscaruiz86@gmail.com
Ingeniería forestal
pd: profe este último es el que vale, porque en el anterior me salte un párrafo
Hablar del Estado y de sus implicancias en la sociedad es hablar de siglos de historia donde la estructura estatal se configura e instala en el mundo occidental; y es que el tema del Estado abre un debate respecto a sus funciones, sus roles, atribuciones y métodos que posee para enfrentar las demandas sociales. Por lo menos en América Latina, el Estado constituye ser una unidad de análisis compleja de abordar ya que existen distintos ámbitos donde el Estado y sus funciones cumplen un papel preponderante en la política. Sin embargo no es tan solo ese aspecto lo que me lleva a reflexionar, sino que al mismo tiempo, existe una variable aun más relevante en esta temática, me refiero al tamaño mismo del Estado y de la existencia de nuevas políticas públicas que son fundamentales para el desarrollo de la sociedad.
Hoy se habla de la Nueva Gestión Publica , de la disminución progresiva del tamaño del Estado, lo que se traduce en la reducción de la injerencia del aparato estatal en ciertos aspectos. Como lo indica Michael Barzelay, la administración pública recoge elementos que son propios de las empresas privadas para gestionar los organismos públicos, aplicando criterios de calidad, rendimiento y resultados concretos respecto a la eficiencia y eficacia de los recursos del fisco. De esta forma, las agencias de gobierno reducen su estructura organizacional para así poder dinamizar los procesos internos en cada una de ellas y en teoría responder con mayor rapidez a las necesidades de la sociedad identificada como un sistema dinámico.
Frente a esta nueva tendencia, cabe preguntarse:
¿Es adecuado que el Estado deje de lado las funciones que, por su naturaleza, le son propias?, ¿Hacia donde apunta el ámbito de acción del Estado?, ¿Será lo publico el monopolio a cargo de la figura estatal?, ¿Entrarán en conflicto el Estado y el Mercado?
A finales de los años noventa, el país comienza a reestructurarse bajo un cierto clima de estabilidad política, social y económica. Tras las denominadas “Reformas de Segunda Generación”, los gobiernos de la concertación inician un programa de Modernización del Estado , donde se busca reformular las bases de la gestión publica orientada a la aplicación de tecnologías de información en su funcionamiento para así responder de manera más oportuna, eficiente, rápida y transparente frente a una sociedad civil en constante proceso de cambio. Ya no se habla de ciudadano que consume bienes y servicios públicos, sino que emerge la figura del cliente-usuario. De esta forma, el Estado adquiere una nueva estructura y planteamiento para encarar el desarrollo del país, lo que de una forma u otra, nos lleva a repensar el tema de lo público y a cuestionarnos si es el Estado el encargado de monopolizar este ámbito o simplemente quedará en manos de una sociedad conductora de su propio destino.
Ahora bien, pienso que frente a todo este planteamiento teórico respecto a la Nueva Gestión Publica, el Estado traspasa a los privados ciertas funciones donde no es capaz de proporcionar recursos de manera eficiente, donde la gestión a cargo de particulares obtiene mejores resultados en lo que respecta a calidad, provisión de servicios y resultados, elementos que en definitiva son propios del mundo empresarial. Un ejemplo claro de esto, se refleja en el surgimiento de las autopistas urbanas concesionadas, en el nuevo papel que cumplen los privados en la administración de cárceles concesionadas, en la gestión de los recursos destinados al seguro de cesantía, por nombrar algunos.
La injerencia cada vez más activa del sector privado en funciones que son propias del monopolio del Estado, llevan a cuestionarnos sobre cual será el futuro de las instituciones publicas en el campo social. Vemos que cada vez, el aparataje estatal disminuye su ámbito de acción en funciones que son rectoras o que fueron rectoras en los inicios del Estado como institución. Creo que esto, al parecer, no genera descontento social a nivel generalizado. Todo pareciera indicar que la sociedad ve de buena forma que el sector privado administre determinadas funciones del Estado. Muchas de ellas generan beneficios mientras que otras no tanto.
El caso de las cárceles concesionadas por ejemplo, es un tema que esta presente en el debate, por lo menos durante los últimos meses debido a una serie de irregularidades detectadas. En este sentido, la esfera de acción estatal deja de ser propiamente suya y abre un horizonte donde los privados, en teoría, pueden proporcionar herramientas y métodos que son beneficiosos para la gestión publica de las instituciones. Sin embargo el Estado aún no es capaz de desligarse de dichas funciones pues si bien integra al sector privado, solo le traspasa a estos la administración de los servicios, conservando su propiedad mediante el proceso de concesión de bienes de uso público.
Si bien es cierto que el Estado desconcentra sus funciones, es muy apresurado señalar o pensar que lo publico propiamente tal deja ser monopolio exclusivo del Estado.
Una vez escuché el comentario de un académico internacional que señalaba la posibilidad de externalizar la defensa nacional, de pasar a terceros las funciones de defensa territorial en escenarios de conflicto bélico, y recurro a este ejemplo para indicar que en el largo plazo es necesario comprender que los consorcios privados jugarán un papel fundamental en ámbito publico.
Estamos en presencia de un fenómeno que no es menor y que esta en pleno desarrollo, es un nuevo paradigma en el estudio del Estado y de la administración pública y por lo tanto debemos comprenderlo como tal, sin esquivar la importancia que cada vez va adquiriendo en el debate social. Por ahora, es vital que el Estado proporcione un marco institucional, legal y normativo sólido para permitir abrir el monopolio de lo público en condiciones reguladas, debe contar con la capacidad estratégica para actuar junto al sector privado para así generar competitividad en la provisión de bienes y servicios públicos y además fortalecer su papel como formulador y financiador de políticas publicas necesarias para el progreso del país.
Mientras tanto, no debemos cerrarnos bajo una sola visión respecto a las funciones del Estado. Estamos en presencia de un fenómeno que avanza con mayor rapidez, estamos frente a un mercado cada vez más globalizado y un Estado en proceso de cambio, estamos en presencia de un nuevo paradigma en las ciencias sociales.
Pienso que no es extraño que su tamaño y sus esferas de influencias estén disminuyendo, eso es más bien producto del escenario internacional de cuyas fuerzas es difícil escapar. Lo que si es fundamental es que el monopolio de lo público dejará de ser de exclusividad estatal y por ende el Estado solo se encargará de proporcionar las condiciones mínimas necesarias para el desarrollo armónico de la sociedad (marco institucional, normativo, régimen democrático, equilibrio fiscal, etc.). Los síntomas ya lo estamos viviendo, los cambios son visibles y notorios, sin embargo es la sociedad en su conjunto quien tendrá en sus manos la decisión final.
Carolina Pérez G
Ing. Madera
Para mi, el estado aun considera algun control en lo publico. Varios explicaban que al estado el pueblo lo elegia, que lo publico era del pueblo, etc. Es verdad que nosotros elegimos nuestros lideres, que nosotros creamos esa estructura llamada estado. Pero al final son otros los que toman decisiones, aplican politicas, como cuando suben el precio de los combustibles, la puesta en marcha del transantiago (que seguramente si hubieramos sabido que iba a ser asi, todos hubieramos gritado que no). El poder de turno elige las normas que afectaran lo publico y cotidiano de la vida. Dicen si algo esta dentro del "sentido comun" o dentro de una moral hecha por viejos cartuchos, que ya no pueden aplicarse en esta epoca. Despues del termino del gobierno militar, nos hemos jactado de poseer un estado democratico, en donde se gobierna con la gente y para la gente, pero eso no es cierto. Para mi, un ejemplo claro fue el atropello que hizo el estado contra los chilenos, fue dar el si para la puesta en marcha del proyecto de extraccion de Pascua-Lama. Aqui, se impuso el el interes economico de unos pocos sobre la opinion publica de una mayoria que decia que no, pasando a llevar incluso a los pequeños agricultores que viven alli. En definitiva, el estado, nos gobierna, organiza y controla, y para mi, lo publico sigue siendo un monopolio del estado.
Rodrigo Gonzalez Romero
Ing. Agronomica
La verdad es que determinar que es lo publico o lo privado es un tema en el cual se sigue discutiendo bastante, sin embargo comprendiendo el fundamento de la institucionalidad, es decir, el por que el hombre viviendo en sociedad ha determinado crear una organización de carácter superior como lo es el Estado, se podría dar una aproximación al limite en el cual se circunscribe lo publico propiamente tal.
Para entender a grandes rasgos el por que del Estado me limitare a reflexionar sobre las ideas contenidas en el planteamiento de Hobbes, el cual explicaba que el estado se hacia necesario debido a la intrínseca naturaleza del hombre, el cual era malo, y producto de la igualdad aspiracional en las relaciones en sociedad (natural) las que sucumbirían en una guerra de todos contra todos, por lo cual era necesario entregar al Estado nuestros derechos, por lo cual este se erguía como un ente incontrapesable que lo abarcaba todo, y que en definitiva buscaría terminar con el estado de guerra.(Pero es preciso advertir que esta reflexión se realiza a la luz de la justificación de un régimen absolutista)
Otra interpretación digna de mencionar y en la línea de los ideólogos contractualcitas es lo que plantea John Locke en el sentido de que se crea el Estado con el propósito de resguardar los derechos fundamentales de las personas, es decir en este sentido la propiedad vendría a ser el principal derecho al cuidado del Estado.
En este sentido baso mi planteamiento en cuanto al ámbito de acción del Estado:
1-el fin del estado esta en enraizado en posibilitar que sus integrantes (ya sea los que participan del poder o no) puedan alcanzar sus propios fines que a la postre significara un estado benéfico para todos. Lo planteado no es a la luz de una interpretación utilitarista del bien común en el cual la suma de todos los bienes personales significaría dicho bien común, sino que es la garantía que establece el Estado para que las personas puedan realizarse.
2- que con el principio de servisialidad del Estado expuesto en el numeral anterior se ha establecido en la doctrina moderna del Derecho público el principio de subsidiaridad, el cual es gravitante para entender el rango de acción del Estado Contemporáneo en cuanto al paradigma de la mayoría de los países de cultura occidental. Este principio establece que el Estado actúa en todos los ámbitos en los cuales las personas por si mismas no pueden desarrollar una determinada actividad que necesariamente deba estar encaminada al bien común.
Entones si se entiende lo publico como la manifestación de una actividad en la cual se involucra el bien de todos o que participa la comunidad, se podrá llegar a la conclusión de que si bien el Estado tiene un fin proteccionista de los intereses de la sociedad basado en el rol que desempeñan las instituciones no es desde ningún punto de vista en las interpretaciones modernas un monopolio propio de la labor estatal, pues en el reconocimiento y amparo de los grupos intermedios y basado en los principios anteriormente mencionados, que inspiran por cierto a nuestra carta magna , el estado actúa públicamente en aquello que los grupos intermedios no puedan desarrollar una labor tendiente al bien común . En definitiva lo Público empíricamente (por lo menos en nuestro régimen estatal y normativo) no es una actividad que ejerza el Estado de manera privativa.
PD: haciendo honor a la honestidad intelectual esta es claramente una visión bastante liberal de la doctrina sobre el Estado, pues para las interpretaciones de corte socialistas-estatistas la labor del mismo es infinitamente más gravitante.
Eunice Gurrero
Ing. Agronomica.
Para comenzar, lo público es un concepto que se ve definido por muchas variables. Algunas como “se dice de la potestad, jurisdicción y autoridad para hacer algo, como contrapuesto a lo privado” o “perteneciente o relativo al pueblo” (RAE). Tomando esto, adicionándole un modelo político democrático, es evidente que lo público no es monopolio del Estado. Primero porque siendo democráticos, en teoría, nosotros tenemos una acción participativa directa en lo que concierne al Estado, entonces somos nosotros mismos los que fijamos los limites, no un agente externo de tercera persona como sería el Estado. Entonces lo público es nuestro (vaya paradoja de la propiedad), que nos pertenece a todos y no a una abstracción.
Bueno todo eso sería en hipótesis, ya que la realidad a veces choca con ella. En el caso de Chile no todos tenemos participación activa y algunos ni siquiera somos considerados como ciudadanos. Tendemos a pensar que lo público es una plaza o una playa, y yo sinceramente creo que el concepto va mas halla que eso. Estoy confiado que si voy a hacer una entrevista en un lugar como la plaza o la calle, la respuesta de la gente media sería “algo que nos pertenece a todos”. Esta bien, pero que es ese “algo”, ¿la plaza, la playa….algo físico? A veces a las personas nos cuesta diferenciar lo físico de lo abstracto. Lo público esta integrado con la democracia profundamente, así, si la mayoría en España (por ejemplo) considera que andar desnudo por las calles o cualquier lugar, en verano “esta bien y no mal”, va a dejar de ser (la desnudez) algo privado y pasaría a ser público. Entonces esta cuestión de lo publico no es una “cosa física” sino una acción, un pensamiento.
Como dije al comienzo, lo público no es por si acaso un monopolio del Estado, puede ser un monopolio por las mismas personas, como dijo mi compañera Alejandra L. pero definitivamente no del Estado. Y el concepto público no es constante sino que continuamente varía. Es obvio, en esta línea, que lo considerado público hace 1500 años ya no lo es ahora, tal vez mas abierto o mas cerrado, pero no lo mismo. Vivimos creo yo en la época de la explotación sexual-visual, el mismo ejemplo del bikini sirve. Antes era impensado que una joven de 17 años anduviera así casi desnuda por ahí, ahora es visto como algo normal. En fin creo que lo público es algo cambiante dictado exclusivamente por las personas que conforman dicha sociedad y democracia.
Juan Pablo Vial S.
Ing. Agronómica
El análisis temporal y conceptual que se puede hacer sobre cómo se ha desarrollado el concepto de lo público y como este ha sido Monopolizado por algún ente como el estado es muy complejo, ya que las relaciones entre estos han cambiado de forma abismante de acuerdo al proceso histórico en que se han desarrollado (época antigua, Modernismo o postmodernismo) y además de variables relacionadas a las formas que ha tenido la sociedad para institucionalizar conceptos de entendimiento de subjetividades específicas.
En la época antigua el concepto de lo público comenzó a desarrollarse como oposición a lo privado o más bien a lo que no es propio de toda la comunidad. En efecto, en la antigua Roma se hacían diferencias sustantivas en las clases sociales lo que sin duda era un correlato de entender a lo público cómo un privilegio para un sector determinado de la sociedad. Estos “elegidos”, (todos los ciudadanos menos los esclavos), convivían con un paradigma constante, que tenía relación a saber que cosas tenían un interés general y cuales un interés particular. Esta pregunta o cuestionamiento ha sido constante y hasta el día de hoy esta sujeto constantes modificaciones.
El hombre moderno (después de 1789), luego de la edad media que entendía lo público a través de designios “fantasmales”, dados por las creencias religiosas en occidente, donde hubo pensadores avanzados que establecían conceptos como el bien común que sin lugar a dudas establecían una propia subjetividad cristiana del mundo, acaba por romper aquella dogmática forma de entender que era lo realmente público, por otra forma dogmática de compresión de lo mismo, sutilmente camuflada a través de la pseudo-democracia de los iguales de la modernidad y el concepto subjetivo de lo realmente público. Un concepto que a pesar de distanciarse en términos de lo establecido en el medioevo, ya que establecía una visión futurista, la valoración de las ideologías y sus consecuencias en el entedimiento de lo que era de interés general, y el consumo moderado que implicaba mesura a la hora de explotar los recursos de interés general, se imponía a través de la fuerza “pública”, tal como se hacía antes y en estos días.
La post modernidad es una etapa donde las ideologías desaparecen, donde se niega al ser socialmente vinculado y se aplica el termino del bien individual, haciendo discutir al hombre tecnócrata, algo que ya esta establecido y no a entender los procesos económicos, culturales y sociales bajo la base fundamental que es la ideología
Por ejemplo: la discusión existente de si debe tener control de los medios de producción de interés general (agua, recursos naturales). Esta discusión, es por parte de países muy post modernos y desarrollados, como ideológicamente peligrosos porque cambian paradigmas de entender el concepto de lo público, con connotaciones sociales.
Finalmente, en los últimos años, ha sido extremadamente limitado al estado, lo cual se evidencia en como los países han ido privatizando los recursos naturales, y otros bienes y servicios de carácter social. Por lo tanto, no es monopolio del estado, porque hay otros entes como es sector privado y las instituciones como la iglesia que han planteado otros paradigmas, restándole poder al estado como ente central de dominio publico, siendo que lo apropiado según mi parecer es que haya un estado regulador democrático que se ocupe de establecer constantemente lo publico.
En el caso de nuestro país que durante los últimos años ha tenido un gran crecimiento económico, nos ha permitido situarnos como el país de mayor desarrollo de la región. Sin embargo este “crecimiento económico” no se ve reflejado en la vida de las personas sino que más bien se observa como una noticia en los medios de comunicación que lo divulgan como un gran logro, pero lamentablemente, son siempre las mismas personas o actores sociales quienes se ven beneficiados de este supuesto desarrollo.
Ahora según su definición, un bien público es aquel “bien o servicio cuyo beneficio recibido por una parte no hace disminuir el acceso a esos beneficios por parte de otras partes. Tampoco se puede prohibir el acceso a estos bienes” pero en mi opinión ésta no es aplicable a la sociedad en la que nos desenvolvemos, ya que por ejemplo la situación que está viviendo el transporte público hoy en día, refleja lo opuesto a esta definición, donde un grupo de políticos y empresarios pertenecientes al poder ejecutivo toman ciertas decisiones que los benefician económicamente a cambio de un sistema que no funciona, que hace daño a la sociedad y que solo ha creado confusión, lo que demuestra como un grupo reducido es quien decide por todos nosotros sin darnos la posibilidad de participar en el sistema.
Ejemplos como el anterior podemos encontrar muchos actualmente, pero lo más importante es destacar como se maneja el país actualmente, ya que cada decisión política que se debe tomar termina en un conflicto de intereses personales entre el Estado y la oposición, quienes privilegian sus necesidades antes de las de la sociedad y no se preocupan de los verdaderos problemas de los chilenos transformando cada decisión en una lucha de fuerzas que lo único que hace es desgastar la política nacional por lo que a mi parecer el título de este ensayo podría ser “Lo Público: ¿Monopolio de la gente con poder?................................ y me parece que lamentablemente es cierto.
El comentario anterior es de Constanza Jimenez Perez
Ingenieria Forestal
El año 1988 marca sin duda un hito histórico en Chile, pues se consigue democráticamente poner fin a dieciséis años de Dictadura Militar y por otro lado, también este momento "muestra" al mundo que ni siquiera la innumerabilidad de acciones emprendidas por la dictadura y dirigidas brutalmente a desestructurar el modo tradicional de constitución de las relaciones entre Estado y Sociedad Civil, lograron producir la anomia social, ni el conformismo, sino que se logró mantener un núcleo democrático "duro", capaz de posicionarse políticamente, ejercer oposición y derrocar finalmente a la dictadura militar iniciada el 11 de Septiembre de 1973.
La caída del gobierno de Salvador Allende repercutió, sin duda, en todos los ámbitos de la sociedad chilena, pues las Fuerzas Armadas que lo derrocaron, impusieron mediante la represión, la clausura del espacio público, la nueva “regulación” del mercado y la organización ideológica, un “nuevo modelo cultural” absolutamente opuesto al que pretendió estructurar la Unidad Popular.
Ello nos lleva inmediatamente a presumir que los efectos de la represión durante la dictadura se constituyeron finalmente en un rasgo clásico del Chile actual y ello amerita, sin duda análisis más comprometido de dicho proceso social, no eludiendo sus repercusiones históricas, por holísticas que resulten, pues visto desde la creación de la sociedad por si misma, lo público constituye un momento de estructuración de la creatividad, que se abre por igual hacia la participación de masas, según muestran diversas experiencias históricas concretas. Ahora bien, la existencia de una esfera pública aparece siempre – desde Brunner - como condición de necesidad para el mejoramiento de las prácticas democratizadoras y esto nos obliga a pensar la posibilidad de abrir la lucha política a la participación de las masas y así ellas transformarse en un bloque decisivo dentro de la sociedad.
José Joaquín Brunner plantea una interesante definición del espacio público, sin embargo, no se inserta en la realidad actual, ya que “lo público” está monopolizado por el Estado. Todo aquello que es público, en algún momento llega a ser privado, tal como sucede con la salud, educación, cultura y muchas otras cosas, que si comenzamos a enumerar nos daríamos cuenta que “lo público” queda en el imaginario de aquel que sólo lo interpreta, porque ya casi no existe.
Rodrigo Sala Solé
Agronomía
Respuesta de ¿Lo publico es monopolio del estado?
El estado asume ante todo una labor de protección, gobernación, justicia , seguridad y relaciones exteriores.
¿Nos sentimos protegidos, gobernados y seguros por el estado?
La verdad se que protegidos no nos sentimos por que vemos día a día las injusticias que se hacen frente a los ojos de todos, y de una manera obvia, logica y muchas veces exageradas por las organizaciones que lo conforman. Gobernados, si que nos sentimos gobernados, manipulados y todos sus sinonimos, cada vez que pueden lo manifiestan, un ejemplo claro es un problema que han tenido muchos "el transantiago" , que dicen los del parlamento, "se va a solucionar,lo vamos a mejorar, etc". Y seguros, al igual que protección, no nos sentimos seguros por muchas cosas que nos pasan asaltos, violaciones, entre otras.
Entonces que es publico?, publico es todo lo que le pertenece al estado, pero el estado no hace más que gobernar, no rotege, no da seguridad, no actua como tendría que hacerlo.
Ellos ven que cosa les pertence lavandose las manos cada vez que pueden desechando cosas que nos suceden, diciendo que no es problema de ellos, que la solución no esta en ellos, que nosotros tenemos la culpa, etc. Pero si saben decir que es publico cuando es a ellos a quienes les conviene, pasar partes, apropiarse de propiedades, etc. Siempre viendo para todo sus beneficiós y nunca actuando como se debería.
Se que esta medio enredado, pero mientras escribia me dio rabia.
Javiera Wilson
Ing. Agronómica
La confusión que nace con el término "Lo Público" es muy frecuente y discutida sectorialmente. Por definición se considera como público al "ámbito de interés compartido por la sociedad", donde en un Estado democrático ese interés es precisamente el Estado, pues su mayor mandatario es escogido por la mayoría de la sociedad. Por lo tanto el Estado es quien debe velar por todos los intereses de quienes gobierna, pues ese interés común es de índole privilegiado, prioritario y primordial.
El monopolio, por definición es "la existencia en el mercado de una sola empresa como única vendedora de un producto en particular, que no tiene sustituto y que ejerce un dominio total sobre el precio". En este sentido y considerando la definición anterior de Lo Público, el Estado, como interés común de la sociedad, es quien debiera tener el monopolio y exclusividad en la responsabilidad de las satisfacciones de la sociedad que gobierna. Sin embargo, el Estado no tiene la totalidad del manejo de los distintos intereses sociales, como son la salud, la educacion, el transporte, entre otros. Existe intervención Particular en cada uno de los sectores en que la participación Estatal debiera ser al cien por ciento, para garantizar la eficacia y éxito en cada una de las carteras que atañen el interés común de la sociedad.
Por la tanto, el Estado no ejerce un dominio total sobre la satisfacción de intereses comunes, donde estos por su índole mayor requiere mayor intervención del Estado sin que este se constituya en el protagonista excluyente.
En conclusión con lo expuesto :Lo Público no es monopolio del Estado.
Paula Becerra S.
Ingeniería Forestal
¿Lo publico es monopolio del estado?
Lo primero creo que es saber el significado de monopolio que es “el derecho legal concedido por el Estado a un individuo, grupo o empresa para explotar con carácter exclusivo alguna industria o comercio”; el de estado que es “la Comunidad social con una organización política común y un territorio y órganos de gobierno propios que es soberana e independiente políticamente de otras comunidades” y el de publico que es “todo aquello de interés para la totalidad de una comunidad o estado”.
Creo que lo de publico si se da en el ámbito de decir que el poder si es de carácter publico ya que la sociedad o el conglomerado de personas que integran un país eligen a quien dar el poder o en quien depositan la confianza para que lleve las riendas del país, libremente, el problema es que cada persona se sienten con la libertad de expresarse y hacer lo que ellos estiman mejor, sin darse cuenta que la libertad se termina cuando se pasa a llevar la libertad de el del lado.
En cuanto a lo de monopolio, lo fundamental de esta palabra es la “ exclusividad de alguna industria o comercio”, me es difícil relacionarla con estado ya que si comparamos esto, con por ejemplo una comunidad religiosa, un monasterio, en estos el estado no influye ni gobierna si no son completamente independientes y con esto ya se pierde el significado de monopolio o como el significado de esta palabra lo dice de exclusividad. De alguna manera el estado si influye en todo por medio de leyes, etc, pero no tiene la exclusividad de gobernar basta poner un ejemplo del interior de una casa en la cual hay mas participantes y el primer gobernador es el dueño o dueña de casa y no el estado.
Además de decir, que el estado pone un sin fin de reglas y leyes que en nuestros días son muy poco respetadas por la parte privada y esta parte privada muy poco los respeta por el hecho de llevar el poder económico.
Por estas razones considero que lo publico no es monopolio del estado ya que se pierde el sentido de exclusividad y la mal formación que a tomado la palabra libertad en el sentido de lo publico.
Rubén Jerez B.
Ing. Forestal.
Profesor me gustaría saber que sucedió con mi caso de que inscribí el ramo tarde, por solicitud por lo que no asistí a las primeras clases y por lo mismo no trabajé en los primeros comentarios del blogger, a modo de poder arreglar esto por medio de secretaria de estudios y no reprobar el ramo
Ruben Jerez B.
Ing. Forestal.
Las definiciones de Mopolio, Público y Estado ya la han hecho algunos de mis compañeros, en mi opinión Lo publico se manifiesta a la ciudadanía como algo no monopolizado, tenemos acceso a distintos lugares públicos, centros de salud publica, colegios públicos, universidades públicas, baños públicos etc. etc .lugares que son administrados o influenciados por el Estado por lo tanto no es un monopolio……pero
hay baños públicos que tengo que pagar, la salud publica también tengo que pagar, si no tengo suficientes ingresos no puedo optar a una isapre, las universidades públicas se pagan y son las mejores, la locomoción colectiva la pago y es la única, no tengo opción, entonces Lo publico es monopolio del estado, si tengo mucho donde elegir y además pago por ello, ¿a caso eso no es un monopolio?.
Algo muy importante que refleja este monopolio es la parte legislativa de este Estado, si bien somos nosotros quienes elegimos a los creadores de leyes, esas leyes en muy pocas ocasiones podemos decir “es lo que todos queríamos”, por que finalmente las decisiones que afectan al público en general (17 millones de personas en este país) esta monopolizado a un grupo de personas que no toma la opinión pública para realizar su trabajo, monopolizan hasta el criterio y pensamiento de la gente.
Para mi, los servicios que puede prestar el estado en forma pública no es mas que una variante de empresa en este caso una empresa estatal que monopoliza sus servicios o bienes.
Además, siempre que se necesita algo de lo llamado publico y uno quiere tener acceso a ello, no es extraño encontrarse con respuestas como “usted no cumple los requisitos”, entonces que tan público era.
Lamentablemente lo público es monopolio de una gran empresa llamado estado.
Wladimir Retamal P
Ing. Agronómica.
Llegando del trabajo……por eso la hora.
Lo público considera el beneficio de las mayorías y esto hace distinción en la concepción de monopolio tradicional, que considera la maximización de beneficios por sobre la producción máxima o máxima de ventas posibles. La importancia por parte del estado en garantizar el acceso a bienes y servicios es fundamental, y base del que hacer publico como distinción.
Bajo esta lógica no podríamos asumir a lo público como un monopolio, ya que no busca el beneficio de particulares, sino que busca el beneficio de las mayorías. Si llevamos esto al presente nacional, el estado esta buscado desligarse de su carácter público en aspectos tan fundamentales, como por ejemplo, la educación, pasándola a manos de privados con la justificación de aumentar la competencia, pero dejando el patrimonio cultural-intelectual del país sujeto a las prioridades de mercado y sus demandas, no garantizando el acceso a bienes y servicios, ni el desarrollo país integro, igualitario y justo en pro de todos los chilenos.
Lo público se puede considerar un monopolio pero sus beneficios los perciben mayorías.
Maria Carolina Gazmuri O.
Creo que sin duda alguna Lo público es monopolio del estado. No se si puedo decir que por el significado estricto de cada palabra, sino por el concepto en general.
¿Que es lo público en este país?, es todo aquello que es para la sociedad y lo controla y fiscaliza el Estado, entonces es él y solo él quien maneja todos los sectores públicos, por lo tanto, el gobierno es el que toma las decisiones, ve quien pertenece y quien no al sistema público (regula la entrada y salida de “empresas”), y por lo que mas creo que Lo Público es Monopolio del Estado es porque es simplemente un negocio, una buena empresa a la que pertenecen solo los indicados (los que no traicionaran toda esta corrupción), y que es lo menos transparente que hay en nuestro país.
Lo Público es el espacio de todos y el espacio de nadie. Es el dominio preferencial del Estado, pero también reproduce experiencias de resistencia. Se constituye como el lugar de encuentro, donde los discursos dan paso a la acción y aquella a la reinvención de las nuevas y viejas prácticas sociales. Requiere capacidad de propuesta y diálogo: impone encuentro y tolerancia. Lo público… deja de ser monopolio del Estado, cuando se entiende como el espacio de todos y cada uno.
con esto se define el curso lo publico ¿monopolio del estado?.
En realidad lo publico solo es una careta construida atravez de los años, pero que llega a un punto que se desvanece y se ve la realidad en que esta sumergida esta sociedad, la ingnorancia, la poca tolerancia a minorias sexuales, la responsabilidad politica, los "wena natty",etc.
creo que desde un comienzo lo publico a sido manejado por entidades tanto religiosas como politicas, por creencias y por leyes que de cierta manera rigen y obligan a vivir de cierto modo.
Al decir que lo publico es el espacio de todos y el espacio de nadie, encuentro toda la razon ya que nos hacen creer que tenemos postestad con nuestra vida, nos hacen creer que somos libres de actuar, pero realmente somos simples piezas de un gran juego que domina el estado,en ciertos caso la iglesia,como por ejemplo cuando se dejo sin poder ejercer la docencia a una profesora de religion por su condicion sexual, mostrando claramente que estamos siendo controlados por este tipo de entidades.
Siempre hemos buscado la dominancia, que se nos rigan los parametros sociales,y la forma de actuar, no estamos listo para una cierta "libertad social", creo que confundimos libertad con libertinaje en ciertos casos, no todos, pero igual como seres humanos necesitamos ser guiados,
no manejados, ni obligados,ni controlados, manteniendo nuestra independencia, lo cual en estos momentos no es asi ,ya que lo publico, si es controlado por el estado, es controlado por el dinero ,por la iglesia , por el poder, pero porque dejamos que siga siendo asi, porque ya se instauro, y por inercia
Rocío Araya Lopez
pridee_@hotmail.com
Ing. Agronómica
A fin de cuentas lo público es el lugar, el momento y el espacio de todos, pero este conjunto está regulado por diferentes entidades, personajes, medios de comunicación, gente con poder y sin poder,religión, todos estos caractéres van en definitiva a modelar nuestro espacio público, el cuál con el correr de los años tenrá diferentes modificaciones, ya sea para bien o para mal, con diferentes modas, un día la moda será andar desnudo por la calle, otro grabarse teniendo sexo, todo para romper las barreras que nosotros ponemos junto a las entidades sociales. En fin, lo que hace nuestro estado es unicamente poner limites a lo que es público, pero al parecer la mayoría de los chilenos estamos de acuerdo con estas barreras o de contrario tendríamos muchos actos extraños en la calle, que los hay de todos modos.
para mi lo publico si es un monopolio del Estado.
Principalmente por el hecho de que todo lo que nosotros llamamos "publico" de una u otra manera esta influenciada por el estado. Un ejemplo claro es el transporte publico o transantiago el cual fue ideado, propuesto y puesto en marcha por el estado sin siquiera haber preguntado la opinion a los ciudadanos.
Por lo tanto lo publico se ve como el "bien" que es de y para la sociedad, pero en el trasfondo esto esta regulado y organizado por poderes a los cuales los ciudadanos comunes y corrientes lamentablemente no tenemos acceso. En definitiva para mi lo publico si es un monopolio del estado, pero no por la intencion de administrar bienes, sino con el afán de manejar a la sociedad.
Felipe Diaz R.
Ingenieria Agronomica.
Lo Público, Monopolio del Estado?
Cuando nos referimos a lo Público, generalmente asociamos aquella idea o concepto con todo aquello que es del dominio de todos los miembros que se hallan al amparo de un gobierno, sea cual fuese su naturaleza. Lo cierto es que la administración de aquel “bien” normalmente es encomendada a la autoridad, puesto que en su posición de cabeza de la sociedad, tiene la capacidad de procurar el bien de la Sociedad más allá de las particularidades, o al menos en teoría. Es, de esta manera, que normalmente se espera que el Estado, en nombre de todos sus conacionales, termine por monopolizar la posesión pública tal que el acceso del particular a lo que por derecho le pertenece tendrá que ser mediado a través de aquella entidad de Gobierno. La primera pregunta obvia que sale a relucir a partir de la temática es ¿Qué es lo Público realmente? Se entiende que lo Público es la posesión que tiene un nacional en forma no excluyente y que lo hace miembro de una Nación. Tal es el caso que, al decidir como sociedad que se necesita una forma de gobierno para darle orden y forma al estado de derecho, automáticamente estamos cediendo parte de nuestra posesión como nacionales a una institución abstracta, “delegando responsabilidades”, de lo que se puede deducir entonces que el Estado, surgido de esa necesidad de gobernabilidad, nace y se configura a partir de lo Público. Es así que la administración de lo Público parte del ejercicio de Lo Público precisamente, tal que ver al Estado como un ente fuera de nosotros que se adueña de aquel bien común de todos los naturales de una Nación, es una concepción poco exhaustiva, considerando que el Estado es una prolongación de nuestra soberanía que, a la hora de hacer orden “monopolizando” Lo público, nada más esta llevando a cabo la función por lo que fue creado. Se concluye entonces que no es un Monopolio, pues lo público no es excluyente del Estado dado que éste no es un ente externo y ajeno a los nacionales, sino un organismo que es parte de nosotros a la hora de elegir su cabecera y darle vida, tal que, aunque de manera indirecta, participamos de la posesión y administración de aquel recurso que nos convierte en soberanos de un territorio determinado. Ahora bien, la discrepancia surge cuando nos hallamos ante casos en los que la forma de gobernabilidad no es demócrata, donde la representatividad de la población no se logra a través del voto y el gobierno se ejerce independiente de la influencia del grueso de ésta, caso de las Dictaduras, Gobiernos Monárquicos, en fin. En tales casos, ciertamente si se puede hablar de Monopolio de Lo Público, puesto que la administración del poder ignora la capacidad de decisión de la población sobre la forma en que es gobernada, perdiéndose el nexo directo entre voto y administración del poder, lo que es igual en muchos casos a la administración sobre Lo Público.
Ciertamente, el espectro de dimensiones del diario vivir que abarca “Lo Público” es enorme, tal que la línea que separa este concepto de “Lo Privado” en ocasiones se torna difusa, de manera que es absolutamente dependiente del espíritu que aliente la institución de una autoridad, elegida o no, puesto que en base a esa relación el control sobre la vida de los individuos será mayor o menor. ¿Quién decide, entonces, donde se halla esa separación? Generalmente las circunstancias sociales e históricas determinan la tolerancia de una Nación a ser controlada en mayor o menor medida, y en base a aquello, sumado al poder conferido a la autoridad o adoptado por ésta, es como se pueden lograr variados resultados. Sin necesidad de remontarnos demasiado, está el caso de Irán, donde aquella división entre lo Público y lo Privado es casi nula, lo que es posible gracias a tratarse de una población musulmana ortodoxa gobernada por una autoridad religiosa radical; o el caso de EE.UU., donde la división entre ambos ámbitos de la vida del individuo cada vez es menor gracias a tratarse de un pueblo aterrado con la amenaza terrorista, que es gobernado por un gobierno Republicano ultra conservador con ansias de control.......todo se reduce entonces a la idiosincrasia del pueblo y realidad histórica, sea cual sea al caso a observar.
Orlando Macari Rosales
Ingeniería Agronómica
lo publico? existe realmente lo publico o los grupos de poder y gobierno disfrasan estos espacion o bienes de todos para poder manejar mejor al pueblo, a la gente humilde y trabajadora que muchas veses no busca un bien comun mas bien un bien de su grupo familiar.
para mi todas las cosas que se intentan tratar con una baja simplesa son solo un adorno de la realidad misma, mas bien pienso que en esta sociedad movida mayoritariamente por el consumismo y el dinero, lo publico osea "el bien comun y de todos" ya sea desde un espacio fisico o geografico hasta los impuestos, son fuente de poder, y y de ambicion y es por eso que se deja de lado lo publico,y es el estado este gran protector de los bienes de un pueblo el principal prostituidor de lo publico.
para finalizar me hubiera encantado frente al tema base de este cfg tener mas instansias de devate frente a la actualidad publica en la que estamos inmersos, como el transantiago y todo eso, pero en fin este cfg me sirvio para apreender y ampliar mas mis conocimientos y criticas frente a lago a lo que todos nos pertenece, lo publico.
para mi lo publico no seria un monopolio del estado si el estado manejara mejor sus bienes y no buscara tanto lucro, sino mas cresimiento del pueblo que gobierna.
NIBALDO ARREDONDO GODOY
ING.AGRONOMICA 2007
lo público, ¿es monopolio del estado?
para mi si lo es, principalmente porque el estado es en realidad quien manda sobre todo en el país, es quien decide que es público y que es privado. un parque puede ser público, en términos muy comunes, pero el estado en cualquier momento lo puede cerrar por tal y tal motivo, lo que en realidad no lo hace tan público. Si existe una entidad que puede decidir que es público y que no lo es, entonces esa entidad tiene el monopolio sobre lo públioco que es, tiene el poder para decidir sobre su situación.
por otro lado, tenemos por ejemplo el transporte público, también monopolizado por el estado, por ejemplo las micros antiguas fueron sacadas de circulación para imponernos transantiago.
pero eso es en términos tangibles, es términos de "bienes" del país, porque es lo único a lo que el estado tiene acceso, nosotros tenemos nuestra manera de pensar que es privada y nunca podrá ser manipulada por el estado para decirnos que es y que no.
Daniel Chávez S.
Ing. Agronómica
profe donde y cuando se publican las notas finales?
¿que onda con las notas finales?
es idea mia, estoy equivocada o que, pero la nota publicada como "nota final", segun las ponderaciones, no da.
el problema esque ya aparece en alumnos.uchile.cl y segun el porcentaje asignado para cada evaluacion, esta nota no corresponde.
si estoy equivocada aviseme porfavor.
Carla Dosque Flores
No entiendo mucho qué pasó con el cálculo de las notas finales, y mayor fue mi sorpresa al ver las notas puestas en el boletín histórico. Espero que se aclare todo.
Rodrigo Sala Solé
Publicar un comentario
<< Home