TEMA DE LA SEMANA
Ojo con el mundo
El Debate Sobre la Marihuana
…Holanda es el país más audaz en la experimentación con políticas destinadas a erradicar el consumo de drogas. Los holandeses no han legalizado la marihuana pero la han despenalizado. Esto significa que su posesión en bajas cantidades no es un delito y puede ser consumida libremente.…
Nación Domingo
Por Raúl Sohr
Siete ministros británicos, encabezados por Jacqui Smith, la ministra del Interior, vienen de admitir que fumaron pitos de marihuana durante su paso por la universidad. Todos ellos admitieron haber obrado mal y haber transgredido la ley. El conservador David Cameron, líder de la oposición, se niega a reconocer sus experiencias en este campo, pese a los rumores de quienes lo conocen. En todo caso, lo ha admitido en forma oblicua, a través de una broma. ¿Estas “salidas del closet” anuncian políticas más liberales por parte de Londres? No, todo lo contrario. El Primer Ministro Gordon Brown ha dado la luz verde para cambiar el estándar de la marihuana en la clasificación británica desde una droga del tipo C, donde están también los esteroides y algunos remedios que contienen anfetaminas y barbitúricos, al tipo B, donde está la cocaína (en la categoría A está la heroína).
En términos prácticos, la diferencia entre C y B es que si alguien es hallado en posesión de drogas B puede recibir una pena de cárcel, en tanto que con las de clase C quedará en libertad. Es llamativo, en todo caso, que Brown haga el cambio ahora, pues según los últimos estudios el consumo de marihuana entre los jóvenes de 16 a 24 años, el grupo de mayor consumo, se aprecia una baja sustantiva: en 1998 y 1999, un 28,2% de los jóvenes de esa edad decían que la habían fumado, en tanto que entre 2005 y 2006 sólo lo hicieron el 21,4%. Para fines de referencia, en Chile se aprecia, entre los años 2004 y 2006, un aumento del 15,2% al 18,8% en el grupo de jóvenes de entre 19 y 25 años. La razón invocada por las autoridades inglesas para el cambio es la nueva evidencia médica que confirmaría el daño ocasionado por la hierba a sus consumidores. En particular, se cita la llegada de variedades más potentes, como la “sinsemilla” y el “skunk”, que afectan la salud mental
La discusión sobre el impacto de la marihuana es casi tan antigua como la hierba misma. Ante ella existen varias posturas. Está la prohibicionista, que es dominante entre los gobiernos en el mundo. Desde esta perspectiva la droga es ilegal, y tanto su posesión como su comercialización conllevan sanciones. Muchos de los que adhieren a este enfoque creen que, independientemente de cuán adictiva o dañina sea la marihuana, esta droga forma parte de lo que se denomina la “teoría del peldaño”. Esto significa que las drogas blandas conducen con gran frecuencia, como un peldaño sigue al otro, al consumo de drogas más duras, más adictivas y dañinas para la salud, como las de la familia de los opiáceos: el opio, la morfina y la heroína. Lo más simple, entonces, es la prohibición de todo el espectro de las drogas. También está la vertiente liberal-economicista, a la que adhiere el Premio Nobel y líder de la Escuela de Chicago, Milton Friedman.
Esta escuela de pensamiento estima que es el mercado el que debe resolver el problema, y argumenta que declarar ilegales drogas como la marihuana y la cocaína sólo ayuda a que suban de precio y se conviertan en un atractivo negocio para los narcotraficantes. Lo mejor, señalan, es dejar que salgan libremente al mercado y su precio sea regulado por la oferta y la demanda. Así, de entrada, se acabaría con el inmenso mundo criminal del narcotráfico. En cuanto al impacto en la salud de la población, cabe hacer campañas que expliquen los efectos negativos, al igual como se hace con los licores y el cigarrillo. Hay una tercera mirada que cabe describir como pragmática. Aquí se sitúan gobiernos como el holandés y, hasta hace poco, el británico. Este enfoque parte de la premisa de que las drogas son una realidad y que, hagan lo que hagan las autoridades, siempre habrá un número significativo de consumidores. En especial muchos jóvenes, que querrán experimentar con sustancias alucinógenas a lo menos una vez en sus vidas. Entonces más vale dejarles al alcance aquellas que son menos nocivas. Esto equivale a dirigir el consumo hacia las drogas blandas, y para ello se las clasifica según su nivel de adictividad y el daño que ocasionan al consumidor. A la visión pragmática se suele sumar la policía, puesto que, como encargada de reprimir el consumo, debe dedicar grandes esfuerzos a la tarea. En Gran Bretaña, los policías alegaban que detener a consumidores de marihuana les ocupaba una cantidad desmedida de tiempo, y no les dejaba suficientes recursos para investigar otros crímenes más serios.
El debate sobre qué es más eficiente para combatir la droga, si las posturas represivas o las permisivas, sigue a la orden del día. Holanda es el país más audaz en la experimentación con políticas destinadas a erradicar el consumo de drogas. Los holandeses no han legalizado la marihuana, pero sí la han despenalizado. Esto significa que su posesión en bajas cantidades no es un delito y puede ser consumida libremente. Lo que definitivamente consiguieron a través de esta política fue circunscribir la epidemia del consumo de la heroína, una droga casi sin retorno. Con ello cuestionaron en forma empírica la validez de la “teoría del peldaño”. LND
Ojo con el mundo
El Debate Sobre la Marihuana
…Holanda es el país más audaz en la experimentación con políticas destinadas a erradicar el consumo de drogas. Los holandeses no han legalizado la marihuana pero la han despenalizado. Esto significa que su posesión en bajas cantidades no es un delito y puede ser consumida libremente.…
Nación Domingo
Por Raúl Sohr
Siete ministros británicos, encabezados por Jacqui Smith, la ministra del Interior, vienen de admitir que fumaron pitos de marihuana durante su paso por la universidad. Todos ellos admitieron haber obrado mal y haber transgredido la ley. El conservador David Cameron, líder de la oposición, se niega a reconocer sus experiencias en este campo, pese a los rumores de quienes lo conocen. En todo caso, lo ha admitido en forma oblicua, a través de una broma. ¿Estas “salidas del closet” anuncian políticas más liberales por parte de Londres? No, todo lo contrario. El Primer Ministro Gordon Brown ha dado la luz verde para cambiar el estándar de la marihuana en la clasificación británica desde una droga del tipo C, donde están también los esteroides y algunos remedios que contienen anfetaminas y barbitúricos, al tipo B, donde está la cocaína (en la categoría A está la heroína).
En términos prácticos, la diferencia entre C y B es que si alguien es hallado en posesión de drogas B puede recibir una pena de cárcel, en tanto que con las de clase C quedará en libertad. Es llamativo, en todo caso, que Brown haga el cambio ahora, pues según los últimos estudios el consumo de marihuana entre los jóvenes de 16 a 24 años, el grupo de mayor consumo, se aprecia una baja sustantiva: en 1998 y 1999, un 28,2% de los jóvenes de esa edad decían que la habían fumado, en tanto que entre 2005 y 2006 sólo lo hicieron el 21,4%. Para fines de referencia, en Chile se aprecia, entre los años 2004 y 2006, un aumento del 15,2% al 18,8% en el grupo de jóvenes de entre 19 y 25 años. La razón invocada por las autoridades inglesas para el cambio es la nueva evidencia médica que confirmaría el daño ocasionado por la hierba a sus consumidores. En particular, se cita la llegada de variedades más potentes, como la “sinsemilla” y el “skunk”, que afectan la salud mental
La discusión sobre el impacto de la marihuana es casi tan antigua como la hierba misma. Ante ella existen varias posturas. Está la prohibicionista, que es dominante entre los gobiernos en el mundo. Desde esta perspectiva la droga es ilegal, y tanto su posesión como su comercialización conllevan sanciones. Muchos de los que adhieren a este enfoque creen que, independientemente de cuán adictiva o dañina sea la marihuana, esta droga forma parte de lo que se denomina la “teoría del peldaño”. Esto significa que las drogas blandas conducen con gran frecuencia, como un peldaño sigue al otro, al consumo de drogas más duras, más adictivas y dañinas para la salud, como las de la familia de los opiáceos: el opio, la morfina y la heroína. Lo más simple, entonces, es la prohibición de todo el espectro de las drogas. También está la vertiente liberal-economicista, a la que adhiere el Premio Nobel y líder de la Escuela de Chicago, Milton Friedman.
Esta escuela de pensamiento estima que es el mercado el que debe resolver el problema, y argumenta que declarar ilegales drogas como la marihuana y la cocaína sólo ayuda a que suban de precio y se conviertan en un atractivo negocio para los narcotraficantes. Lo mejor, señalan, es dejar que salgan libremente al mercado y su precio sea regulado por la oferta y la demanda. Así, de entrada, se acabaría con el inmenso mundo criminal del narcotráfico. En cuanto al impacto en la salud de la población, cabe hacer campañas que expliquen los efectos negativos, al igual como se hace con los licores y el cigarrillo. Hay una tercera mirada que cabe describir como pragmática. Aquí se sitúan gobiernos como el holandés y, hasta hace poco, el británico. Este enfoque parte de la premisa de que las drogas son una realidad y que, hagan lo que hagan las autoridades, siempre habrá un número significativo de consumidores. En especial muchos jóvenes, que querrán experimentar con sustancias alucinógenas a lo menos una vez en sus vidas. Entonces más vale dejarles al alcance aquellas que son menos nocivas. Esto equivale a dirigir el consumo hacia las drogas blandas, y para ello se las clasifica según su nivel de adictividad y el daño que ocasionan al consumidor. A la visión pragmática se suele sumar la policía, puesto que, como encargada de reprimir el consumo, debe dedicar grandes esfuerzos a la tarea. En Gran Bretaña, los policías alegaban que detener a consumidores de marihuana les ocupaba una cantidad desmedida de tiempo, y no les dejaba suficientes recursos para investigar otros crímenes más serios.
El debate sobre qué es más eficiente para combatir la droga, si las posturas represivas o las permisivas, sigue a la orden del día. Holanda es el país más audaz en la experimentación con políticas destinadas a erradicar el consumo de drogas. Los holandeses no han legalizado la marihuana, pero sí la han despenalizado. Esto significa que su posesión en bajas cantidades no es un delito y puede ser consumida libremente. Lo que definitivamente consiguieron a través de esta política fue circunscribir la epidemia del consumo de la heroína, una droga casi sin retorno. Con ello cuestionaron en forma empírica la validez de la “teoría del peldaño”. LND
posted by equipo docente at 8:24 p. m.
15 comments
