Les pido que junto con el texto y luego del nombre, por favor escriban un correo electrónico donde se les pueda escribir.

Agustín.

El tema de la semana dice relación con la orientación sexual y el ejercicio de la docencia.

Al respecto algunas interrogantes que puedan ordenar el debate virtual:

¿La orientación sexual debe ser un criterio para el ejercicio docente?
¿Los homosexuales son un peligro para los menores de edad?
¿La homosexualidad es una enfermedad?
¿La homosexualidad es contagiosa?
¿Los homosexuales son unos pervertidos?
¿Los Homosexuales son pedófilos?
Dados los variados casos de pedofilia en la que han aparecido involucrados Sacerdotes Católicos en distintos países, debiera prohibirse que los religiosos ejerciera docencia.
Si en 1925 se estableció la separación entre la Iglesia Católica y el Estado Chileno, por que esta institución tiene potestad para normar el ejercicio docente de los profesores de religión.
En los establecimientos educacionales debiera enseñarse religión, dando cuenta del amplio espectro de credos religiosos (Judaísmo, el Islam, la Iglesia Mormona, Budismo, etc.) o dada la idiosincrasia nacional debiera seguir restringiéndose la enseñanza religiosa al proselitismo cristiano.

Bueno, eso sería y que el Señor se apiade de sus almas.

Agustín.

El siguiente es un artículo periodístico aparecido en el diario La Tercera el pasado lunes y que les entregará algunos antecedentes del tema.

Interponen recurso contra religioso por discriminación a profesora lesbiana


Un recurso de protección en contra del vicario para la Educación de San Bernardo, René Aguilera Colinier, quien notificó a una profesora lesbiana que a partir de este mes no podrá ejercer docencia a raíz de su orientación homosexual, presentó este lunes el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) ante la Corte de Apelaciones de San Miguel.
El libelo patrocinado por el abogado Alfredo Morgado y que cuenta con el respaldo del presidente del Colegio de Profesores, Jorge Pavez, busca impugnar la disposición del representante de la Iglesia Católica, quien emitió un certificado de idoneidad que facultaba a la maestra a ejercer su profesión hasta abril de 2008.
La acción legal se entabló luego de que el presidente de la Conferencia Episcopal, Alejandro Goic, explicó la semana anterior a la agrupación que está inhabilitado reglamentariamente para intervenir a favor de la profesora ante la vicaría.
Al respecto, el presidente del Colegio de Profesores, Jorge Pavez, calificó el caso de su colega como "de abierta discriminación. La profesora ha sido bien evaluada y su condición sexual no tiene nada que ver con su desempeño profesional".
El mencionado certificado de idoneidad que entrega la Iglesia se basa en el Decreto Ley 924 que reglamenta las clases de religión en establecimientos educacionales y norma la docencia.
Dictada el 12 de septiembre de 1983 la normativa, desconocida hasta ahora públicamente, establece en su artículo 9 que el maestro de religión sólo puede ejercer si está "en posesión de un certificado de idoneidad otorgado por la autoridad religiosa que corresponda". (Los subrayados son míos).

La Tercera, Lunes 20 de Agosto.

LAS CONDICIONES DE UNA BUENA ARGUMENTACIÓN


• Tener en cuenta al público o al interlocutor: considerar cómo son y cómo piensan las personas a las que van dirigidos los argumentos.

• Ser claro/a en la exposición: preparar a conciencia lo que se va a decir y cómo se va a exponer, con un lenguaje correcto pero sencillo.

• Elegir los criterios más adecuados para argumentar: seleccionar entre los siguientes recursos, cada uno de los cuales presenta ventajas e inconvenientes:

CRITERIOS MÁS ADECUADOS PARA ARGUMENTAR


1. Utilizar ejemplos tomados de la propia experiencia personal. No conviene abusar de ellos porque siempre se nos puede refutar con un ejemplo totalmente contrario, derivado de otra experiencia personal distinta.

2. Recurrir a opiniones de personas expertas. Puede ser de gran utilidad pero, para que realmente tengan validez, se debe citar la fuente de procedencia (cita completa del libro o revista, nombre y fecha del programa de TV o radio, etc.).

3. Apoyarse en las ideas que tiene la mayoría de la gente. Puede resultar doblemente peligroso, porque, por un lado, la mayoría no siempre tiene la razón; y, por otro, algunas personas desconfían, como norma, de las opiniones generalizadas.

4. Basarse en las posibles consecuencias futuras. Sin explotar demasiado la lista de consecuencias para no parecer alarmistas, sí conviene usar esta técnica explicando qué puede ocurrir si no se admite nuestra opinión.

PASOS PARA PREPARAR UNA ARGUMENTACIÓN

• Anotar las ideas más importantes que interesa desarrollar.
• Documentarse sobre el tema buscando información.
• Reflexionar sobre los interlocutores.
• Estructurar las partes de nuestra exposición:

a) Introducción o planteamiento inicial del asunto.
b) Desarrollo o enumeración y explicación de cada argumento, aprovechando la documentación.
c) Conclusión o resumen de las principales ideas y presentación de alternativas y propuestas.

TEMA DE LA SEMANA


D-GENERACIONES

Cada muerte de obispo

Si el católico clamor de monseñor sirve para que el piso de las remuneraciones se sitúe en 250 mil pesos, tanto mejor. Pero qué duda cabe que uno habría esperado que esa exigencia, que más que ética es lógica, hubiera sido presentada, sostenida, defendida y concretada por la Concertación.



Ricarte Soto
La NaciónDomingo
12 de Agosto 2007

Un prelado alzó la voz para hablar del ingreso digno, y sin tardar se armó la rosca. Y todo esto con cara de descubrir, ¡en el 2007!, que muchos ganan muy poco. Habitualmente, la sociedad chilena se conmueve con campañas solidarias y cada muerte de obispo repara en las miserables liquidaciones de sueldo. A poco andar, monseñor Goic tuvo que acusar recibo de reprimendas que no cayeron precisamente del cielo. Evelyn Matthei, muy segura de sus diplomas (recibió el premio de mejor egresado de Ingeniería Comercial de la UC), lanzó un “no tiene idea de economía”, lo que equivale a un “cura, dedícate a tus misas”. Dudo que el pastor haya imaginado el rosario de acusaciones y justificaciones que originaría su propuesta. Y que la economía no se maneja con votos piadosos es una aseveración con la que incluso Carlos Marx habría estado de acuerdo.

Con el paso de las horas surgió un debate técnico que podría terminar ahogando las buenas intenciones de Goic. En una esquina, Andrés Velasco asegura que el Gobierno practica la ética salarial mediante el uso de una serie de instrumentos; dos calles más allá, Sebastián Piñera adhiere con entusiasmo al reclamo de la Iglesia, pero le endosa al Estado la responsabilidad de abrir la chauchera. Pablo Longueira, por su parte, le responde alertando sobre los frescos que siempre pagarían poco porque el Estado pondría la diferencia. Y el socialista Camilo Escalona, como un macho de barrio porteño, desafía al candidato RN a ponerse con el billete de sus empresas. Hernán Büchi (se acuerdan de él, ¿no?) también saca la voz y, recordando sus tiempos de prestidigitador, nos advierte que “la pobreza no se termina como acto de magia”. Otro Hernán, de apellido Larraín, resuelve que las empresas que no pueden pagar salarios éticos no son inmorales. Y para que no queden dudas agrega que “poner una cifra de sueldo mínimo ético es muy complejo”. ¡Vaya el asunto complicado! ¿Acaso tanto economista que circula en seminarios chic no sirve de nada? ¿Ninguno es capaz de colocar en números cuánto cuesta todo esto?

Y, cómo no, ya se anuncian mesas redondas para estudiar y analizar la interesantísima propuesta que obviamente, como dicen los organizadores, es un deber moral. “Cómo alcanzar un salario ético con crecimiento”, “El salario ético en el horizonte del Bicentenario” o “Ética y salario, un compromiso país”, serán los pomposos nombres que veremos colgando de coloridos pendones, rodeados de auspiciadores y patrocinadores que asociarán su marca con un noble propósito. Con el tiempo, claro, todo quedará reducido sólo a eso: un propósito. Un espectáculo absolutamente predecible.

Estoy de acuerdo con el pensamiento de ese célebre chino que era más pragmático que comunista: poco importa de qué color es el gato, lo que importa es que sepa cazar ratones. Por eso, si el católico clamor de monseñor sirve para que el piso de las remuneraciones se sitúe en 250 mil pesos, tanto mejor. Pero qué duda cabe que uno habría esperado que esa exigencia, que más que ética es lógica, hubiera sido presentada, sostenida, defendida y concretada por la Concertación. Perdón, por el conjunto de la coalición, porque vale decir que en sus filas hubo muchos hombres y mujeres que sí lo hicieron.

En esta semana de frases hermosas y debate intenso, todos han olvidado la lucha solitaria de esos sindicalistas que durante años fueron invitados a sentarse en la mesa del pellejo. El fallecido Manuel Bustos, María Rozas o Arturo Martínez, desde sus oficinas de la CUT, no han hecho otra cosa que repetir lo que hoy aparece como una genialidad moral. Por eso, en lugar de inclinarme ante el ruido mediático originado por una frase, prefiero saludar ese trabajo tan constante como ingrato desarrollado en la sede de la Alameda.

GRATAMENTE SORPRENDIDO

Estimados, sólo decir que al leer varios de los comentarios, me he quedado gratamente sorprendido. Hay algunos realmente notables. Más comentarios en la clase.

Saludos A.

TEMA DE LA SEMANA

Ojo con el mundo

El debate sobre la marihuana

…Holanda es el país más audaz en la experimentación con políticas destinadas a erradicar el consumo de drogas. Los holandeses no han legalizado la marihuana pero la han despenalizado. Esto significa que su posesión en bajas cantidades no es un delito y puede ser consumida libremente.…


Nación Domingo
Por Raúl Sohr

Siete ministros británicos, encabezados por Jacqui Smith, la ministra del Interior, vienen de admitir que fumaron pitos de marihuana durante su paso por la universidad. Todos ellos admitieron haber obrado mal y haber transgredido la ley. El conservador David Cameron, líder de la oposición, se niega a reconocer sus experiencias en este campo, pese a los rumores de quienes lo conocen. En todo caso, lo ha admitido en forma oblicua, a través de una broma. ¿Estas “salidas del closet” anuncian políticas más liberales por parte de Londres? No, todo lo contrario. El Primer Ministro Gordon Brown ha dado la luz verde para cambiar el estándar de la marihuana en la clasificación británica desde una droga del tipo C, donde están también los esteroides y algunos remedios que contienen anfetaminas y barbitúricos, al tipo B, donde está la cocaína (en la categoría A está la heroína).
En términos prácticos, la diferencia entre C y B es que si alguien es hallado en posesión de drogas B puede recibir una pena de cárcel, en tanto que con las de clase C quedará en libertad. Es llamativo, en todo caso, que Brown haga el cambio ahora, pues según los últimos estudios el consumo de marihuana entre los jóvenes de 16 a 24 años, el grupo de mayor consumo, se aprecia una baja sustantiva: en 1998 y 1999, un 28,2% de los jóvenes de esa edad decían que la habían fumado, en tanto que entre 2005 y 2006 sólo lo hicieron el 21,4%. Para fines de referencia, en Chile se aprecia, entre los años 2004 y 2006, un aumento del 15,2% al 18,8% en el grupo de jóvenes de entre 19 y 25 años. La razón invocada por las autoridades inglesas para el cambio es la nueva evidencia médica que confirmaría el daño ocasionado por la hierba a sus consumidores. En particular, se cita la llegada de variedades más potentes, como la “sinsemilla” y el “skunk”, que afectan la salud mental
La discusión sobre el impacto de la marihuana es casi tan antigua como la hierba misma. Ante ella existen varias posturas. Está la prohibicionista, que es dominante entre los gobiernos en el mundo. Desde esta perspectiva la droga es ilegal, y tanto su posesión como su comercialización conllevan sanciones. Muchos de los que adhieren a este enfoque creen que, independientemente de cuán adictiva o dañina sea la marihuana, esta droga forma parte de lo que se denomina la “teoría del peldaño”. Esto significa que las drogas blandas conducen con gran frecuencia, como un peldaño sigue al otro, al consumo de drogas más duras, más adictivas y dañinas para la salud, como las de la familia de los opiáceos: el opio, la morfina y la heroína. Lo más simple, entonces, es la prohibición de todo el espectro de las drogas. También está la vertiente liberal-economicista, a la que adhiere el Premio Nobel y líder de la Escuela de Chicago, Milton Friedman.
Esta escuela de pensamiento estima que es el mercado el que debe resolver el problema, y argumenta que declarar ilegales drogas como la marihuana y la cocaína sólo ayuda a que suban de precio y se conviertan en un atractivo negocio para los narcotraficantes. Lo mejor, señalan, es dejar que salgan libremente al mercado y su precio sea regulado por la oferta y la demanda. Así, de entrada, se acabaría con el inmenso mundo criminal del narcotráfico. En cuanto al impacto en la salud de la población, cabe hacer campañas que expliquen los efectos negativos, al igual como se hace con los licores y el cigarrillo. Hay una tercera mirada que cabe describir como pragmática. Aquí se sitúan gobiernos como el holandés y, hasta hace poco, el británico. Este enfoque parte de la premisa de que las drogas son una realidad y que, hagan lo que hagan las autoridades, siempre habrá un número significativo de consumidores. En especial muchos jóvenes, que querrán experimentar con sustancias alucinógenas a lo menos una vez en sus vidas. Entonces más vale dejarles al alcance aquellas que son menos nocivas. Esto equivale a dirigir el consumo hacia las drogas blandas, y para ello se las clasifica según su nivel de adictividad y el daño que ocasionan al consumidor. A la visión pragmática se suele sumar la policía, puesto que, como encargada de reprimir el consumo, debe dedicar grandes esfuerzos a la tarea. En Gran Bretaña, los policías alegaban que detener a consumidores de marihuana les ocupaba una cantidad desmedida de tiempo, y no les dejaba suficientes recursos para investigar otros crímenes más serios.
El debate sobre qué es más eficiente para combatir la droga, si las posturas represivas o las permisivas, sigue a la orden del día. Holanda es el país más audaz en la experimentación con políticas destinadas a erradicar el consumo de drogas. Los holandeses no han legalizado la marihuana, pero sí la han despenalizado. Esto significa que su posesión en bajas cantidades no es un delito y puede ser consumida libremente. Lo que definitivamente consiguieron a través de esta política fue circunscribir la epidemia del consumo de la heroína, una droga casi sin retorno. Con ello cuestionaron en forma empírica la validez de la “teoría del peldaño”. LND

BIENVENIDOS
ESTE ES EL FORO VIRTUAL DEL CFG LO PÚBLICO... ¿MONOPOLIO DEL ESTADO?.

Cada día martes ustedes podrán acceder al tema de debate de la semana. La idea es lograr un debate dinámico e informado respecto de diversas temáticas de interés público en las que se espera que la ciudadanía tenga una opinión; aún más los profesionales universitarios en formación, quienes son llamados a fortalecer el debate público.

Desde ya quedan invitados a apropiarse de este espacio de diálogo.

Agustín Vial Y.
Profesor